深圳某国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷案——承运人无单放货主张免责中的域外法查明问题
1案件信息
- 案号
- (2016)津民终17号(二审);一审(2015)津海法商初字第379号
- 案由
- 海上货物运输合同纠纷
- 审理法院
- 天津市高级人民法院(二审);一审天津海事法院
- 裁判日期
- 2016年3月29日
2基本事实
关键事实:2014年,某公司向巴西买方出口纺织品(FOB新港、D/P即期付款),委托深圳某国际货运代理公司运输;货代收取港杂费并签发三份无船承运人提单,另委托商船三井实际海运。货物抵巴西后,买方未凭正本提单提货且未付货款。货代抗辩收货人直接向海关提货、其已失去货物控制权,并援引《无单放货规定》第7条主张依卸货港所在地法律免责。一审判令货代赔偿货款损失148658.16美元及利息,二审驳回上诉、维持原判。
争议焦点:承运人能否依《无单放货规定》第7条免责;"卸货港所在地法律"是否属于法院应依职权查明的"外国法律",举证责任由谁承担。
3法院观点
裁判要旨:承运人主张第7条免责,须同时证明卸货港所在地存在必须将货物交付当地海关或港口当局的法律规定,以及货物已实际交付当地海关或港口当局;该"卸货港所在地法律"系准据法确定后由当事人主张的免责事由,不属于《涉外民事关系法律适用法》第10条第1款所指"外国法律",其是否存在及内容由当事人负举证责任。
主要说理:涉外民事关系的定性适用法院地法律,当事人二审确认按违约请求权主张,本案定性为合同纠纷;提单背面条款约定适用承运人营业地所在国法律,依1992年《海商法》第269条确定中国法为准据法。货代未提交巴西现行有效法律规定,亦无充分证据证明货物已交付巴西海关或港口当局,两项免责要件均未证明,应承担举证不能的不利后果。
4我司启示
- 我司以无船承运人、货运代理人身份签发提单时,应坚持凭正本提单或有效电放保函放货;无单放货将直接承担货款损失,且不得主张单位责任限制。
- 巴西等"先清关后提货"目的港属高风险区域,须事先形成目的港交付规则清单,并逐条审查提单背面法律适用与交付条款,不得以"当地惯例"替代举证。
- 拟援引卸货港所在地法律免责的,须自行固定当地法律规定文本、海关交付凭证、集装箱流转记录及代理往来函电,不能期待法院依职权查明外国法。
- 严格区分代理人与承运人身份:以自己名义签发提单、收取运费或港杂费,可能被认定为承运人并承担凭单交货责任,应在委托合同中明确身份与追偿安排。
5相关法律链接
- 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第8条、第10条第1款 官方来源:中国人大网 · 全文 http://www.npc.gov.cn/cwhhdbdh/c4186/c14354/c14359/201905/t20190523_400431.html
- 《中华人民共和国海商法》(1992年文本,本案适用)第269条(涉外合同准据法选择) 官方来源:上海法院官网 · 条文引述;新华社受权发布 · 2025年修订版全文(修订版自2026年5月1日起施行,条序号已调整) https://www.news.cn/20251029/4cf7bca66738496bb34cf6953aad24f3/c.html
- 最高人民法院《关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第3条、第7条 官方来源:最高人民法院 · 全文;北大法宝 · 2020年修正全文 https://www.court.gov.cn/fabu/xiangqing/56.html